Vergleich
Mandact vs. AP2
AP2 löst Agenten-Zahlungen: signierte Intent-, Cart- und Payment-Mandates für den Checkout — seit April 2026 unter neutraler Governance der FIDO Alliance, mit v0.2 inklusive autonomer Human-Not-Present-Zahlungen. Mandact löst Agenten-Handlungen: Kündigungen, Datenfreigaben, Buchungen, Beschaffung — mit europäischer Identitäts-Wurzel und beweiskräftiger Kette. AP2-Payment-Mandates werden in Mandact als payment.*-Subtyp gekapselt; die FIDO-Neutralisierung macht dieses Andocken leichter, nicht schwerer.
| Dimension | Mandact (OMP) | Google AP2 |
|---|---|---|
| Abdeckung | Handlungskatalog mit 123 Typen in 17 Bereichen | Commerce-Lifecycle (Intent → Cart → Payment) |
| Identitäts-Wurzel | EUDI-Wallet / Schweizer E-ID / Org-Register | Implementierungsabhängig |
| Beweis-Schicht | Beidseitige, hash-verkettete Kette; qualifizierte eIDAS-Zeitstempel vorbereitet (aktiv nach QTSP-Anbindung) | Signierte Mandates, keine eIDAS-Verankerung |
| Widerruf | Status-Endpoint live, wirksam ab der nächsten Prüfung | Mandats-Gültigkeit nach Spezifikation |
| Eskalation/Step-up | Protokoll-Bestandteil (MD-401, Timeout, Einmal-Verbrauch) | Nicht Kernbestandteil |
| Verhältnis | payment.* kapselt AP2-Mandates als Subtyp | Andock-Punkt, kein Wettbewerber |
Fazit
Komplementär, nicht konkurrierend: AP2 ist die Zahlungs-Schiene, Mandact die Vollmachts-Schicht darüber und daneben. Wer beide kombiniert, deckt den vollständigen Agenten-Handel ab — vom Vertragsanbahnen über das Bezahlen bis zum Beweisen.