MANDACT

AI-Act-Aufsicht

Sind Einkaufs- und Verwaltungs-Agenten Hochrisiko-KI?

Die ehrliche Antwort: Es kommt auf den Einsatz an — die Anhang-III-Bereiche (Beschäftigung, essenzielle Dienste, Strafverfolgung u. a.) entscheiden, nicht die Technik. Doch die kluge Strategie hängt nicht an der Einstufung: Wer Aufsichts-Mechanik hat, ist in jedem Szenario richtig aufgestellt.

Graubereiche ernst nehmen

Ein HR-Agent (hr.schedule_shift) berührt Beschäftigung; ein Agent mit Behörden-Aktionen (gov.*) berührt essenzielle Dienste. Die Taxonomie macht solche Berührungen sichtbar — Risikoniveau 3 signalisiert, wo Vorsicht geboten ist.

No-Regret-Architektur

Mandate, Eskalation, Kill Switch und Evidence sind unterhalb der Hochrisiko-Schwelle gute Praxis und oberhalb Pflicht-Erfüllung. Die Investition ist in beiden Welten richtig — Einstufungs-Streit wird zur Fussnote.

Transparenz gegenüber Betroffenen

Unabhängig von der Einstufung: Wer von Agenten-Handlungen betroffen ist, profitiert von prüfbarer Befugnis — der Verifikations-Beleg ist auch ein Fairness-Instrument.

Kernaussage

Die Einstufungsfrage ist für Juristen. Die Architekturfrage ist längst entschieden: beaufsichtigbar bauen.

Weiterlesen in AI-Act-Aufsicht